A pochi giorni dalle elezioni mi ritrovo con le idee abbastanza chiare riguardo programmi e temi, ma allo stesso tempo non mi convince appieno nessuno dei partiti che si avvicinano al mio pensiero: chi per un motivo e chi per un altro, hanno perso gran parte della fiducia che potevo riporre in loro. Per la prima volta ho anche accarezzato la possibilità dell'astensione, per non piegarmi nuovamente alla logica del votare "il meno peggio", ma ho abbandonato l'idea con la stessa velocità con la quale ha fatto capolino nella mia testa.

Questo post nasce con l'intenzione di discutere con voi dei principali temi che caratterizzano questa campagna elettorale, in modo da rafforzare ulteriormente la loro comprensione ed esprimere un voto ancora più consapevole. Per farlo ho utilizzato i 25 punti egregiamente schematizzati dal progetto "Voi siete qui" di Openpolis, che ha ricevuto le posizioni direttamente dalle liste elettorali (ad esclusione di PD, FLI e M5S, il cui posizionamento è stato elaborato in base a programmi, dichiarazioni pubbliche e altro) e vi permette di avere un'idea piuttosto precisa del vostro posizionamento.



Io sarei per una diminuzione, quello sì, ma non penso che l'annullamento totale sia la soluzione giusta (in Europa per esempio c'è in quasi tutti i paesi), perché correremmo il rischio di ritrovarci con partiti finanziati da persone o gruppi che di fatto avrebbero un grosso potere. Dal 2012 una parte dei finanziamenti è già privata (il 30%). Il punto però è che il finanziamento dovrebbe essere concepito come "rimborso", mentre adesso - come sappiamo bene - si tratta di un contributo a fondo perduto non collegato agli effettivi bisogni del partito. E' anche vero che c'è stato un referendum, e i cittadini hanno votato contro un finanziamento, ma il meccanismo del rimborso dovrebbe essere concettualmente diverso (niente a che fare con quello in cui poi, furbescamente, hanno trasformato il finanziamento). Per questi motivi mi ritengo abbastanza contrario ad un abolizione drastica.
Partiti che la pensano come me: PD, FI, UdC > SEL, FLI.


Sinceramente non vedo neanche motivo per perdere tempo a discuterne: mi sembra una cosa naturale che se io nasco in un paese divento automaticamente cittadino di quel paese, indipendentemente dalla nazionalità dei miei genitori. Ci facciamo tanto grossi a parlare di coesione sociale e poi neghiamo un diritto di così basilare importanza? Favorevolissimo.
Partiti che la pensano come me: PD, SEL, Fare, AGL, RC > SC, FLI, UdC.


Va bene che l'edilizia è un settore importante per l'economia di un paese, ma in Italia sappiamo benissimo a che livelli di cementificazione incontrollata siamo arrivati. Decisamente favorevole, a patto ovviamente di rivalutare quelle esistenti, soprattutto se in stato di degrado.
Partiti che la pensano come me: SEL, FI, LN, UdC, FN, Fare, AGL, RC, M5S > Destra, FLI.


Se voi ritenete che l'attuale legge Frattini sia sufficiente, accomodatevi pure. Io anche no, grazie.
Partiti che la pensano come me: PD, SEL, SC, UdC, FN, Fare, RC, M5S > Lega, FLI, AGC.


Questo è un punto che mi causa forte indecisione: da una parte la ritengo una misura più che accettabile, perché va ad interessare patrimoni in gran parte destinati alla speculazione finanziaria, e non alla reale economia (e noi di speculazione finanziaria, ultimamente, dovremmo intercene parecchio); dall'altra però mi rendo perfettamente conto che se alzi la tassazione sui titoli di Stato, la gente poi trasferisce i capitali all'estero, e ci si perde comunque. Bisognerebbe capire in che misura vale la pena di attuare una misura piuttosto che l'altra. Magari qualche esperto di economia può illuminarmi meglio. In linea di massima il mio ago pende leggermente verso il favorevole.
Partiti che la pensano come me: PD, CD, Lega > FI, SC, Fare, FN.


Come sa benissimo chi mi conosce, lo dico da sempre: l'imposta sulla casa non è il male assoluto per definizione e sono sempre stato disposto a versarla, purché fosse ben proporzionata. L'abolizione la ritengo una cosa esagerata (anche perché genera un gettito enorme, e togliendola bisognerà per forza alzare altre tasse), direi invece che potrebbe essere ridotta (per favorire le famiglie meno abbienti) e bilanciata meglio (magari in base al reddito effettivo, e non semplicemente al possesso: io posso benissimo essere in possesso di una casa più che dignitosa, che mi è stata regalata dai miei genitori, ma avere un reddito basso). Quella di togliere l'IMU è un becero specchietto per le allodole elettorale. Decisamente contrario.
Partiti che la pensano come me: PD, CD, SC, FLI, UdC > Fare.


E qui arriviamo ad un'altra nota dolente, un tema piuttosto complesso secondo me, perché si parla tanto di "restare in Europa altrimenti siamo finiti" però poi quando si tratta di rispettare un trattato sottoscritto con 24 paesi dell'Unione Europea si grida al "rigore che sta affossando inesorabilmente l'Europa". Ora, premesso che ovviamente il rigore può anche avere un senso in determinate situazioni, ed è fondamentale in quelle più gravi, mi rendo conto che mettere nella Costituzione l'obbligo del pareggio di bilancio può essere un'arma a doppio taglio, specialmente in un paese come il nostro. L'Italia ha sempre avuto una spesa pubblica da capogiro e un "rigore" da questo punto di vista può solo che fare bene, ma d'altro canto non si può non ammettere che un'eccessiva rigidità in un momento di crisi come questo può essere contro-producente (non è proprio quello che abbiamo per mesi contestato al governo Monti?). Anche in questo caso, quindi, mi trovo in una posizione piuttosto centrale, ma propendente verso il no.
Partiti che la pensano come me: SEL > PdL, Lega, M5S.


La mia coscienza mi porta ad essere contrario, perché più ci spostiamo verso fonti energetiche alternative, meglio è. Specialmente se si tratta di bucherellare il mare in cerca di giacimenti che, stando alle indagini, non sarebbero poi così tanto ricchi. E badate bene, lo dico pur giocando "in casa": lavorando infatti da ormai 6 anni nella Direzione per le Valutazioni Ambientali del Ministero dell'Ambiente, posso considerarmi piuttosto tranquillo circa le procedure e gli stretti controlli a cui sono sottoposte opere delicate come quelle che interessano la trivellazione e l'estrazione di gas e petrolio in mare. Tuttavia continuo a propendere di una certa misura verso il no, specialmente per quanto riguarda la "facilità di rilascio delle concessioni", perché credo davvero che sia necessario un fermo cambio di rotta e mentalità in materia di energia.
Partiti che la pensano come me: PD, SEL, CD, FI, Lega, FN.


Completamente favorevole. L'Italia, in questo come in altri campi, è sempre irrimediabilmente indietro in ambiti del genere, è davvero ora di cambiare le cose.
Partiti che la pensano come me: AGL, RC, M5S > PD, SEL, Fare.


Sono abbastanza contrario, per il semplice fatto che così facendo si creerebbe uno sbilanciamento tra le regioni in grado di contribuire maggiormente e quelle con trattenute minori, con il risultato che si andrebbero a rafforzare situazioni di sottosviluppo che dovrebbe essere invece interesse dell'intera penisola poter risanare. Senza contare che si andrebbe a creare una sorta di "ognuno per sé" che proprio non riesco a farmi andare giù.
Partiti che la pensano come me: SEL, SC, Fare, M5S > PD, FLI, FN, AGL.


Sinceramente non riesco proprio a capire come si possa pensare di investire in armi da guerra in un periodo come questo. Certo non dico di rimanere totalmente scoperti, ma se proprio si deve investire in qualcosa, che sia l'intelligenze, la ricerca militare o in ogni caso sistemi di difesa sul nostro territorio (come il modello svizzero). Un F35 non è portatore intrinseco né di pace né tanto meno di sicurezza. D'altro canto c'è da considerare il fatto che con questa acquisizione si andrebbe a sostituire un quantitativo considerevole di aerei di vecchia generazione, ma ammesso che questa operazione si tradurrebbe davvero in qualche vantaggio effettivo per l'Italia, non ritengo sia questo il momento.
Partiti che la pensano come me: SEL, Lega, FN, RC, M5S > CD.


Su questo punto ho una posizione molto forte: credo che dovremmo fare fronte comune con le altre nazioni europee, e soprattutto investire nella democrazia a livello di istituzioni europee. Quindi assolutamente favorevole all'elezione diretta del Presidente e all'ampliamento della potestà legislativa. Stati Uniti d'Europa? Perché no, scusate?
Partiti che la pensano come me: PD, AGL, RC > SEL, Destra, FI, SC, FLI, UdC, Fare.


Incrollabilmente a favore. Ne ho già parlato spesso: ognuno ha il sacrosanto diritto di disporre a proprio piacere della sua vita.
Partiti che la pensano come me: SEL, AGL, RC, M5S > PD, Fare.


Chi dice che non esistono ragioni per mettere mano alle norme attuali non so sinceramente in che paese viva. Favorevole, ovviamente.
Partiti che la pensano come me: praticamente tutti tranne PdL e Destra (ma guarda un po').


No, mi dispiace ma tra il sistema degli Stati Uniti e il nostro parlamento (pur con tutti i problemi che abbiamo) io tendo ancora a tenermi il Parlamento. Mi riservo tuttavia un margine di valutazione.
Partiti che la pensano come me: PD, SEL, CD, Lega, UdC, FN, Fare, RC, M5S.


Pesantemente favorevole. Non c'è una sola ragione per cui due persone che decidono di vivere insieme debbano godere di diversi diritti in base al loro sesso e quindi al loro orientamento. Non ce ne è neanche mezza, per quanto mi riguarda.
Partiti che la pensano come me: FLI, AGL, RC, M5S > PD, SEL.


Favorevole. Poche chiacchiere, abbiamo visto come va a finire. E poi il principio che una persona che fa più cose offre una "ricchezza di interessi e problematiche" maggiori sembra uscita dalla mente di un ragazzino di 5 anni.
Partiti che la pensano come me: FN, Fare, AGL, RC > PD, SEL, CD, Destra, SC, UdC, M5S.


Questo è uno dei punti più caldi, per quanto mi riguarda. A livello di logica non esiterei un secondo a dire "chi sbaglia è giusto che abbia la responsabilità di eventuali errori che possano influire sulla libertà e, in generale, sulla vita di altre persone". Ma quello del magistrato è un lavoro che si basa in larghissima parte sull'indipendenza di giudizio e sulla tranquillità di non avere ripercussioni. La mia paura è che se iniziano a comprare/minacciare (quindi influenzare) anche i magistrati, che quindi si asterrebbero dal comminare condanne, si cade in un pozzo senza fondo. Per non parlare del fatto che introducendo la responsabilità civile qualsiasi cittadino potrebbe agire contro il magistrato, ingolfando ancora di più una giustizia già piuttosto lenta. La mia posizione non è netta, ma a volte non si può semplicemente seguire quello che "é giusto per principio", bisogna considerare anche tutto quello che ne conseguirebbe. Potrei accettare una regolamentazione più stretta sul loro operato ma con pene di natura diversa, come ad esempio l'espulsione dall'ordine con la conseguente impossibilità di esercitare in futuro.
Partiti che la pensano come me: PD, SEL, CD, RC.


Non vedo proprio cosa ci sia da obiettare, e infatti tutti i partiti sono d'accordo - chi più, chi meno.
Partiti che la pensano come me: tutti.


Sono favorevole, purché questa misura sia accompagnata da un sistema di gestione e controllo impeccabili. Vi faccio l'esempio del Belgio, dove hanno vissuto per molti anni gli zii di mia moglie e per questo conosco abbastanza bene l'argomento. Lì esiste lo sciumaggio, una misura che garantisce un reddito minimo a chi è disoccupato o a chi perde il lavoro. I benefici sono regolati da diverse restrizioni e regole, ma il punto chiave è che lo Stato ti mantiene nei periodi in cui non sei occupato e nel frattempo si occupa di cercarti un nuovo lavoro, in base alle tue capacità ed esperienze. Se rifiuti per TOT volte il lavoro (mi pare 3), ovviamente ti tolgono l'assegno e tanti saluti. Quindi parassiti, falsi invalidi e compagnia bella avrebbero vita molto breve.
Partiti che la pensano come me: PD, FN > SEL, RC, M5S, CD, Destra, FI, Lega, AGL.


Cioè fatemi capire: spendiamo soldi per garantire ad una famiglia di poter decidere se mandare il loro figlio in una scuola finanziata privatamente, mentre la nostra scuola pubblica cade letteralmente a pezzi e il mestiere dell'insegnante è uno tra i più sottostimati? Ma scherziamo? Lo Stato ha il dovere di garantire una scuola pubblica di eccellente qualità. Che faccia prima di tutto questo, poi possiamo parlare di libertà di scelta educativa (che in ogni caso non è un diritto, l'istruzione lo è). E' come se lo Stato dicesse "mi rendo conto che la scuola pubblica fa cagare, quindi ti do un buono così se vuoi puoi mandare tuo figlio in quella privata, che è molto meglio, senza essere costretto a vendere un rene". Non esiste.
Partiti che la pensano come me: PD > SEL, FN, RC, M5S.


Questo è un tema molto delicato. Generalmente non tendo mai a considerare un tema con la clausola "ma in Italia finirebbe così", cerco sempre di elevare il mio punto di vista, nella speranza che le cose possano cambiare. Tuttavia con la liberalizzazione di acqua, energia e altri servizi sono ancora un pochino scettico, perché di vera concorrenza derivata dalla liberalizzazione dei mercati che erano pubblici io non è che ne ho vista poi tanta (a parte il settore della telefonia, le altre privatizzazioni mi sembra siano state abbastanza disastrose). Diciamo che sono tendenzialmente contrario, ma con buone possibilità di cambiare idea, se cambieranno alcune meccaniche nel nostro paese.
Partiti che la pensano come me: CD, RC > SEL, FN, M5S.


Io sono uno di quelli che reputa l'attuale linea già abbondantemente sufficiente. Non so, mi sembra una di quelle opere tendenzialmente inutili che nascondono chissà quanti e quali interessi a tutto vantaggio di pochi (vedi il ponte sullo stretto), ma sbanderiate come indispensabili per la collettività.
Contrario... fino a prova contraria.
Partiti che la pensano come me: SEL, CD, FN > RC, M5S.


Credo che questa sia una misura in grado di dare buoni risultati, soprattutto in una situazione come quella che stiamo vivendo in questo momento. E lo dico da precario da 12 anni. A patto ovviamente che le misure siano solide, ben strutturate e coadiuvate da ammortizzatori sociali in grado di tutelare adeguatamente il lavoratore. Il concetto di "mercato dinamico", poi, dovrebbe andare puramente a vantaggio dei meriti effettivi del lavoratore: se sarà così facile trovare una nuova occupazione, sarà interesse del lavoratore impegnarsi al massimo e mostrare le sue capacità, se non vorrà essere sostituito da un'altra persona più capace.
Partiti che la pensano come me: CD, PdL, FI, Lega, Fare, RC > Destra.


Altro argomento delicato. Da una parte mi rendo conto che la situazione delle carceri è diventata insostenibile, dall'altro mi viene naturale affermare che la pena andrebbe scontata tutta. Diciamo che mi dichiaro tendente al favorevole, ma a patto che questi provvedimenti interessino solo i reati più lievi e che servano da premessa per una ristrutturazione generale del sistema carcerario italiano e un aumento dell'efficienza della giustizia.
Partiti che la pensano come me: in effetti nessuno, tutti i partiti hanno posizioni molto forti, chi da una parte, chi dall'altra; nel mio caso rimango comunque dalla parte di SEL, CD, PdL, SC, UdC, FN, Fare, AGL, RC.