Mi viene sinceramente da sorridere a leggere le tabelline di "sfida" e comparazione tra gli smartphone top di gamma, come se il vincitore si decretasse a suon di chi ha più RAM, chi ha il processore più veloce, o lo schermo più grande.
In un contesto del genere i numeri contano, secondo me, veramente poco, perché i fattori da cui dipendono le prestazioni sul campo sono moltissimi, e inoltre una gran parte di queste caratteristiche afferiscono alla sfera puramente soggettiva.

Vediamole nel dettaglio queste caratteristiche, ma con un minimo di obiettività.

Prezzo:

Generalmente si tende a pensare che il prezzo più basso è, meglio è, senza starci a pensare troppo. Ma bisogna considerare anche che cosa si sta comprando per quel prezzo, la qualità costruttiva del prodotto, l'assistenza, la svalutazione nel tempo, i servizi offerti, e tutto quello che gli ruota intorno.
Sulla qualità dei prodotti Apple, Samsung e Nokia c'è poco da dire, sono tutte e tre aziende molto attente a questo aspetto e, se escludiamo piccole differenze in alcune scelte di design e materiali, mi sento di poter dire che sono tutte equamente soddisfacenti.
Discorso molto diverso secondo me merita l'assistenza: in tutti questi anni non ho mai visto un servizio clienti efficiente, vicino al consumatore e attento come quello offerto da Apple. Non conosco Nokia da questo punto di vista, ma di prodotti Samsung ne ho parecchi, e ritengo che Apple sia un gradino sopra.
Come pure è nettamente sopra per quanto riguarda la svalutazione dei suoi prodotti: un iPhone 4, ovvero un prodotto uscito a luglio del 2010, può essere tuttora venduto tranquillamente a 300-350€ (ovvero circa la metà del prezzo di acquisto). Vi sfido a fare altrettanto con un qualsiasi altro smartphone uscito in quel periodo.
Per quanto riguarda i servizi offerti, pensando ad iTunes Store e all'App Store, potrei parlarne per un altro intero post. Diplomaticamente direi che siamo arrivati a livelli più o meno simili di affidabilità, ricchezza del catalogo, qualità e sicurezza dei prodotti venduti, con Apple, secondo il mio personale parere, ancora un pochino sopra.
Non per ultimo direi che la valutazione sulla bontà o meno del prezzo di un prodotto dipende anche dalle disponibilità di ognuno di noi. In generale, quindi, non riterrei così scontato considerare migliore un prodotto che costa meno.


Dimensioni:

Ecco il primo esempio di caratteristica puramente soggettiva. Si tende a definire migliore il telefono più piccolo, ma dipende esclusivamente dalle esigenze e dal gusto personale. Per quanto mi riguarda, Galaxy S III e Lumia 920 sono terminali troppo grandi per le mie esigenze, e non li comprerei mai già solo per quello. La larghezza dell'iPhone è perfetta per la mia mano, e lo trovo molto maneggevole (infatti pensandoci su comincio a non schifare troppo la scelta di allungare il nuovo modello in altezza, e non in larghezza).


Peso:

Questa è forse una delle poche caratteristiche su cui possiamo essere unanimemente d'accordo: meno pesante è, meglio è. Anche se, a ben vedere, parliamo di appena 20 grammi di differenza tra Apple e Samsung, una differenza poco percettibile nel quotidiano.


Dimensioni schermo:

Le dimensioni dello schermo sono direttamente correlate a quelle dello smarphone: se per esigenze personali preferisco terminali più maneggevoli, va da sé che anche lo schermo sarà ridotto rispetto a quello di telefoni più grandi. Altra cosa di cui tenere conto è la risoluzione e la tecnologia utilizzata: uno schermo piccolo, ma con alta densità di pixel e buon contrasto/luminosità, è appagante tanto quanto uno schermo più grande di mezzo pollice, ma con densità minore. Ricordiamoci, tuttavia, che la distanza media di utilizzo di uno smartphone si aggira tra i 30 e i 45 centimetri dagli occhi: mezzo pollice, a quella distanza, fa una discreta differenza.


Risoluzione:

Sebbene la risoluzione dello schermo sia direttamente correlata con le sue dimensioni, e quindi con le dimensioni del telefono stesso, questa è una delle caratteristiche chiave, in particolare la densità dei pixel (ppi). Sono convinto che più sia alta quest'ultima, migliore sia la qualità dell'esperienza complessiva sul terminale, indipendentemente dalla risoluzione e dalla grandezza dello schermo. Se consideriamo le attività più comuni che vengono svolte su un telefono di questo livello, la nitidezza di immagini e testo (anche molto piccolo) e la loro definizione giocano secondo me un ruolo cruciale. In questo, il Lumia si rivela sicuramente il migliore, sebbene, a livello di densità di pixel, l'iPhone 5 sia molto vicino.


Tipologia schermo:

Non conosco ovviamente lo schermo del Lumia 920, ma ho visto quello del Galaxy S III e posso dirvi, con assoluta sincerità, che non c'è proprio paragone. Il Retina può contare su una densità leggermente maggiore, il che si nota soprattutto quando si leggono caratteri molto piccoli, ma il Super AMOLED è impareggiabile a livello di contrasto, resa dei colori e del nero, e luminosità generale. Infatti non capisco cosa aspetti Apple a passare all'Organic LED.


Batteria:

Questo è un classico esempio di superficialità con cui si affrontano questo genere di "sfide". Si presume che più siano alti i milliampereora, migliore sia la durata finale. Ma non è assolutamente vero. La durata della batteria non dipende soltanto dalla capacità intrinseca di quest'ultima, ma da tutta una serie di fattori che riguardano l'architettura hardware e software del dispositivo. Posso avere la batteria più capiente del mondo, ma se il processore succhia energia come una Ferrari, avrò poca autonomia. Analogamente, una batteria all'apparenza meno capiente può invece durare molte ore grazie all'ottimizzazione dell'assorbimento energetico delle componenti hardware, e anche all'utilizzo intelligente della gestione delle routine del Sistema Operativo. In questo Apple, grazie a scelte di design software, ritengo che sia un passettino avanti (penso, tra le altre cose, alla gestione del multitasking, ma se volete ne parliamo più approfonditamente).


Memoria:

Qui c'è poco da discutere: più memoria uguale più capienza per musica, video, applicazioni, e compagnia. Sull'argomento ritengo sia opportuno fare una considerazione sulla differenza di prezzo tra i modelli con capienze diverse: per quanto riguada Apple, secondo me, questa differenza è assolutamente spropositata.


Espansione:

In generale tendo a considerare la presenza di possibilità di espansione come una cosa sicuramente positiva, ma a differenza di molti non la ritengo così essenziale. Al momento dell'acquisto ho la possibilità di scegliere il taglio della memoria interna, in base alle mie esigenze, e in ogni caso anche con Apple è possibile utilizzare schede di memoria per trasferire foto e video (tramite un adattatore). Inoltre l'era del "ti passo il documento tramite la chiavetta USB" è agli sgoccioli: ormai siamo tutti perennemente connessi a Internet, e un file si può passare in 20 maniere diverse, senza nessun tipo di problema. Vi assicuro che in questi anni da possessore di iPhone non mi è mai capitato di rimpiangere la presenza di una porta USB o MicroSD.


Fotocamera:

Non sono un fotografo, ma so per certo che la qualità di una fotocamera non si misura (solo) in megapixel o in apertura, ma dipende strettamente dal sensore, dalle sue dimensioni e dalle sue caratteristiche. L'unico modo per comparare questa caratteristica è con una prova pratica. Tutto il resto è fuffa per malati del numero più grande.


Fotocamera frontale:

Fermo restando che, a rigor di logica, la fotocamera frontale viene utilizzata solo nel caso di videochat o videochiamate, e quindi la qualità del sensore non è poi così importante, una risoluzione maggiore senza dubbio può risultare più apprezzabile a livello generale.


NFC:

La tecnologia NFC consente la comunicazione wireless bidirezionale a corto raggio, e in uno smartphone moderno, con tutte le possibilità e gli utilizzi che permette, secondo me è una caratteristica molto utile. Diventerà presto un must, e Apple dovrebbe seguire la scia, se non vuole rimanere indietro.


Bluetooth:

Poco da dire: meglio avere la versione più recente di un qualsiasi standard di trasmissione.


Processore:

Qui arriviamo al pezzo forte: è opinione comune che "Quad core" sia sempre e comunque meglio di "Dual core". Niente di più sbagliato, ovviamente. Le prestazioni di un processore dipendono dalla sua architettura, e non solo dalla sua "forza bruta". Il nuovo Apple A6 è niente meno che un ARM Cortex-A15 con due core separati, ed è la prima volta che un'azienda porta un A15 nel mercato mobile. In questo Apple ha battuto tutti i suoi concorrenti (Samsung, Texas Instrument, Nvidia, e altri, avevano da tempo annunciato implementazioni future). A livello di prestazioni l'ARM A15 dual core pare sia superiore ai due quad core dei concorrenti, e sono sicuro che vedremo molto presto dei benchmark comparativi che confermeranno o smentiranno la cosa (il punto è proprio questo: per parlare con cognizione di causa servono dei test). Intanto, se vi interessa, a questo indirizzo trovate qualche differenza tecnica tra i Cortex A9 e gli A15.
Inoltre bisogna considerare anche l'hardware e il software: l'ottimizzazione dell'architettura hardware e del codice di Sistema Operativo e applicazioni influiscono largamente sulle prestazioni generali del sistema (e quindi sul carico del processore). In questo senso Apple ha dimostrato più volte con i Mac di riuscire a ottenere risultati migliori rispetto a computer con hardware nettamente superiori.


GPU:

Valgono le stesse considerazioni fatte per il processore: contano le prestazioni e i benchmark, non il numero di core o la forza bruta.


RAM:

Più RAM c'è a disposizione del Sistema Operativo, migliore risulterà la gestione dei processi in memoria e più snella sarà l'esperienza d'uso. Ma, di nuovo, bisogna considerare l'architettura software e la gestione della memoria e delle risorse, dunque il dato nudo e crudo non è sufficiente a dire se un telefono è migliore di un altro sotto quel punto di vista. Guardate cosa riescono a fare le console della attuale generazione (XBox 360 e PlayStation 3) con appena 512 MByte di RAM.


MHL:

MHL è uno standard per la connessione di telefoni cellulari a televisori HD. Vale il ragionamento "più possibilità di connessione e interfacciamento ci sono, meglio è". C'è da dire però che tramite un adattatore anche i device Apple possono essere collegati ad un televisore HD sfruttando la porta HDMI.


Wi-Fi:

Nulla da dire: più recente è lo standard WiFi supportato, meglio è.


Sistema Operativo:

Questa in genere è l'unica caratteristiche che si degnano di lasciare di un colore diverso, perché dipende dal gusto personale.
E meno male, almeno questo.