Questo sito fa uso di cookie per migliorare la fruizione dei suoi contenuti. Proseguendo la navigazione, accetti il loro utilizzo da parte nostra. OKInformazioni
_ scritto il 14.09.2019 alle ore 09:00 _ 229 letture
Secondo episodio della serie dedicata a Phoenix Wright: Ace Attorney, una storica visual novel giapponese con elementi di avventura uscita inizialmente per Game Boy Advance nel 2001 per poi approdare in Europa nel 2006 con la stupenda versione per Nintendo DS (che è quella che gioco nel corso delle live). L'ho chiamata Blind Run "di fatto" perché ci giocai nel 2007, ma è passato talmente tanto tempo che non ricordo più nulla.
È un formato, quello delle visual novel in live su Twitch, che gradisco particolarmente, perché ha un ritmo tranquillo e riflessivo, e permette grande interazione con la chat.
Continuazione del caso: L'utente prosegue la sua avventura nel mondo di Phoenix Wright, affrontando il secondo caso del gioco. Anche in questa sessione, si tratta di un "blind run" dato che l'utente ha giocato al gioco anni fa e non ricorda i dettagli specifici della trama o delle meccaniche.
Riassunto del caso precedente: L'utente fornisce un breve riassunto del primo caso, evidenziando come ha imparato le basi del gioco, tra cui la raccolta di prove, l'interrogatorio dei testimoni, e le strategie in aula.
Approccio al nuovo caso: Il focus è sul secondo caso, che si rivela essere più complesso e coinvolgente. L'utente si trova a difendere la sorella della vittima, accusata di omicidio. Il caso si complica ulteriormente con la morte dell'avvocato mentor dell'utente, portando a nuovi sviluppi e rivelazioni.
Analisi e strategie: L'utente dedica molto tempo all'analisi delle prove raccolte e alla pianificazione della strategia difensiva. Viene posto particolare accento sulle incongruenze nei racconti dei testimoni e su come queste possano essere sfruttate a vantaggio dell'accusa.
Interrogatorio dei testimoni: Un aspetto cruciale di questa sessione è l'interrogatorio dei testimoni, con l'utente che si cimenta nel trovare contraddizioni nelle loro testimonianze. L'utente utilizza le prove a disposizione per smontare le affermazioni dei testimoni e avanzare nella difesa del proprio cliente.
Dinamiche in aula: Viene descritta l'interazione in aula, compresi gli scambi con il giudice e l'avvocato dell'accusa. L'utente commenta le strategie dell'accusa e come queste influenzino le proprie mosse difensive, mostrando un'evoluzione nella comprensione del gioco di aula.
Stile grafico e narrativo: L'utente fa notare l'importanza dello stile grafico e della narrazione nel creare un'atmosfera coinvolgente e nel caratterizzare i diversi personaggi, sottolineando come questi elementi contribuiscano a rendere il gioco un'esperienza unica.
Meccaniche di gioco approfondite: Si approfondiscono ulteriori meccaniche di gioco, come l'uso delle prove durante gli interrogatori e la possibilità di "premere" sui testimoni per ottenere più informazioni, tecniche che l'utente impara a sfruttare con maggiore efficacia.
Risoluzione di enigmi: L'utente affronta vari enigmi e sfide logiche che emergono durante il caso, utilizzando deduzione e attenzione ai dettagli per avanzare nella storia e scoprire la verità dietro l'omicidio.
Implicazioni della trama: Si discute di come il caso in esame si colleghi a eventi precedenti nel gioco e di come le rivelazioni influenzino la percezione dei personaggi e della storia complessiva, arricchendo l'esperienza ludica con nuove prospettive e complessità narrativa.
Valutazione del gameplay: L'utente conclude con considerazioni positive sul secondo caso, evidenziando come Phoenix Wright: Ace Attorney continui a offrire sfide intriganti e una narrazione avvincente, rafforzando il proprio apprezzamento per il gioco e la sua capacità di coinvolgere il giocatore in profondi ragionamenti legali e morali.
Questo post è stato redatto con l'ausilio dell'intelligenza artificiale per arricchirne il contenuto.
Questo blog viene aggiornato senza alcuna periodicità e la frequenza degli articoli non è prestabilita, non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale o una testata giornalistica ai sensi della legge n. 62 del 07/03/2001.